http://www.fotoword.com.ua/


Досье

Алексей Герман


Алексей Герман

родился 4 сентября 1976 г. в Ленинграде в семье кинорежиссера Алексея Юрьевича Германа и сценариста Светланы Кармалиты. В 2001 г. окончил режиссерский факультет ВГИКа (мастерская Сергея Соловьева и Валерия Рубинчика), работал на киностудии "Ленфильм". Фильмография: короткометражные фильмы "Осеннее поле" и "Дурачки"; полный метр -- "Последний поезд" (2003), "Гарпастум" (2005), "Бумажный солдат" (2008).

Опубликовано
в журнале DFOTO №11, 2007 г


Иллюстрации

ХАМОВИТЫЙ ПРОРАБ
и девочка-институтка

Он молод, искренен, внимателен, чуток, современен. Он вовсе не потерялся в тени славы своего отца, а нашел свой стиль, свое лицо. Предлагаем вашему вниманию мастер-класс Алексея Германа (младшего), проведенный им в рамках "Школы талантов" на международном кинофестивале "Молодость 36".

Алексей, каковы ваши университеты? Как и где именно вы учились кинорежиссуре?

На первом курсе на самой первой лекции мой мастер Александр Васильевич Соловьев сказал: "Режиссуре научить нельзя, режиссуре можно только научиться". Как я сейчас понимаю, научиться можно, просматривая большое количество хороших классических фильмов, причем по несколько раз -- Тарковского, Бергмана, Феллини, Куросаву, и анализировать их киноязык. Вот это самый главный университет.

Правду сказать, я учился довольно мало, поскольку, во-первых, очень рано начал работать, а во-вторых, понял, что это бессмысленно. Мне кое-что дали только мои самостоятельные съемки, когда мы брали камеру советского производства и старую советскую пленку и снимали какие-то короткометражные фильмы. Мои первые студенческие работы, чего греха таить, были крайне неудачными. Несмотря на то что папа у меня известный режиссер и я часто бывал на съемках, мне это не помогло.

Я никогда не был лучшим студентом. Наверное, это смешно, но я начал потихонечку понимать, что такое кино, только по окончании третьей работы. Может, я тугодум, не знаю, но только после третьего фильма я начал видеть кадр, чувствовать, что в нем правильно, а что нет. Во ВГИКе есть люди, которые учатся по 15 лет, они переходят из одной мастерской в другую, но ничего стоящего из этого не выходит. Подчеркиваю, все зависит только от вас, вы сам себе мастер, вы сами в себе должны вырастить режиссера. Поэтому, прямо отвечая на ваш вопрос, скажу, что примерно 80% времени, проведенного во ВГИКе, потрачено на самом деле впустую. Преподавание половины дисциплин там было просто бессмысленным.

Каких, например?

Да, множества! Например, философии. Я не понимаю, зачем режиссеру преподавать эту науку. Если ты хочешь быть режиссером или просто интеллигентным человеком, тебе и так придется все это прочесть, но это уже будет твой поступок, осознанный, выношенный. Но зачем нужен курс, рассчитанный на полгода? Ну что можно студенту за это время дать?

Кроме того, для меня была загадкой такая, на первый взгляд, очень правильная и нужная дисциплина, как постановочный кинематограф. Чему учили на этих занятиях? Различной конкретике: что такое фон, как делаются павильоны, как строятся декорации. Но ведь за неделю самостоятельной работы в качестве ассистента режиссера в настоящем павильоне вы поймете в три раза больше, чем вам объяснят на лекциях.

Как вы считаете, когда следует начинать учиться режиссуре?

На мой взгляд, оптимальный возраст -- 21-22 года, к этому времени ты можешь накопить кое-какие знания, посещая занятия в каком-то институте, колледже, и ты еще не закостенел, способен меняться. Люди после тридцати-тридцати пяти уже малоподвижны, за редкими исключениями, конечно.

Я думаю, что человек к 21 году должен прочесть основные классические произведения мировой литературы, поэтому не вижу смысла в обыкновенной образовательной программе. Если ты умный человек, то ты должен знать, кто такой Дюма и Селенджер. А время, высвободившееся от таких ненужных дисциплин, следовало бы потратить на практические занятия, тогда бы из моего курса снимающими режиссерами стали бы гораздо больше выпускников. Но многие просто прилежно учились, а мы постоянно где-то подрабатывали, пропускали занятия, получали неуды, но зато набирали какой-то элементарный, абсолютно необходимый минимум. Остальные же просто-напросто теряли время. Режиссер, к сожалению, такая профессия, в которой ты никогда не застрахован от крупной неудачи -- может что-то случиться, и ты уже не сможешь снимать.

Какой атмосферой вы наполняете свои фильмы? Откуда берете характеры?

Из литературы или из собственного опыта? Иногда ключик к характеру находишь в литературе, иногда -- в классическом кино. Я абсолютно четко могу сказать, что определенный толчок к моему развитию дал замечательный фильм Отара Иоселиани "Жил певчий дрозд". Безусловно, я не могу себя сравнить с мастером-гением, но после просмотра этого фильма у меня в какой-то момент родилась история -- в чем-то очень похожая, а в чем-то абсолютно другая.

Что, по вашему, первично: изображение или драматургия?

Не следует разъединять эти два элемента. С одной стороны, очень просто прикрывать бессмыслицу красивой картинкой, с другой -- не менее просто снимать сухуюдраматургию. Но посмотрите фильмы "Фанни и Александр", "Сладкая жизнь", "Семь самураев" -- там есть все, что надо для хорошего кино.

Но в каком соотношении тогда нужно смешивать эти составляющие?

Тут никаких рецептов нет. Но мне кажется, что посмотрев хороший фильм, ты должен сказать себе: я сделаю не хуже. И пусть даже ты понимаешь, что это невозможно и мучаешься от этого, но тебя это толкает вперед. Конечно, вряд ли удастся превзойти Феллини, Куросаву, Тарковского и других замечательных мастеров. Но чувство внутреннего соревнования с прекрасным кино должно заставлять тебя двигаться, искать, дерзать. Вообще, режиссерская профессия - это вопрос глаза: вы видите или не видите, когда актер играет хорошо. Но разве может кто-нибудь вас этому обучить? Никто!

Назовите актеров, которых вы бы не пригласили сниматься в ваших фильмах.

Ренату Литвинову, Александра Домогарова, Сергея Безрукова. Признаюсь честно, я с глубоким уважением отношусь к ним, но мне кажется, что они, к сожалению, уже не способны… Точнее, им уже неинтересно правильно существовать.

Ведь что такое актер? Это очень тонкий, я бы даже сказал, музыкальный механизм, у которого есть множество кнопочек, различных настроек, и он путем каких-то своих воспоминаний, ощущений впадает вдруг в то состояние, когда может сыграть определенное музыкальное произведение в нужной тональности. Вот возьмем, к примеру, Чулпан Хаматову -- это та актриса, которая из-за своей неимоверной чуткости, тонкости таланта и профессионализма может вдруг придумать такое, что не под силу даже представить вам, потому что она действительно живет, существует в роли.

Но как определить, когда актер играет хорошо, а когда плохо?

1 2 3 4 5 6


Оставьте комментарий